Judiciales

Acción Popular instaurada por Diego Escobar contra el Municipio de Girardot no prosperó. Juzgado ordena levantar inmediatamente medida cautelar decretada sobre el Estatuto Tributario del 2021

El 26 de enero de 2022 Diego Escobar Guinea invitó a una rueda de prensa en un reconocido hotel en el centro del municipio, con el fin de comunicar que había presentado una acción popular contra el Municipio de Girardot, según sus palabras, «por el incremento desproporcionado del impuesto a los comerciantes», es decir, el de Industria y Comercio.

Acción Popular instaurada por Diego Escobar contra el Municipio de Girardot no prosperó. Juzgado ordena levantar inmediatamente medida cautelar decretada sobre el Estatuto Tributario del 2021

El Juzgado Tercero Administrativo de Girardot falló en contra de las pretensiones de Diego Johany Escobar Guinea, quien presentó una acción popular en contra del Acuerdo 005 del 22 de abril de 2021 aprobado por el Concejo de Girardot, con el cual, entre otros aspectos «[…] se modifica el nuevo Estatuto de Rentas […]».

El fallo fue dado a conocer mediante Sentencia proferida el pasado 15 de diciembre de 2023, en la que además de otros aspectos ordena «LEVANTAR (sic) de forma inmediata la medida cautelar decretada por auto de fecha 18 de octubre de 2022 por medio del cual se dispuso suspender de forma provisional el Acuerdo 005 de 2021 […] expedido por el Concejo Municipal de Girardot […]».

LA RUEDA DE PRENSA DE DIEGO ESCOBAR

El 26 de enero de 2022 Diego Escobar Guinea invitó a una rueda de prensa en un reconocido hotel en el centro del municipio, con el fin de comunicar que había presentado una acción popular contra el Municipio de Girardot, según sus palabras, «por el incremento desproporcionado del impuesto a los comerciantes», es decir, el de Industria y Comercio.

Explicó que, realizadas algunas comparaciones, había logrado determinar que en varias situaciones se reflejaba un incremento en el impuesto del 200 o 300 por ciento. Afectando, dijo Escobar Guinea, por ejemplo, comercio al por mayor de materiales de construcción, artículos de ferretería, pinturas, comercio al por menor de prendas de vestir y sus accesorios, comercio al por menor de artículos y utensilios de uso doméstico.

Afirmó que con la aprobación del Acuerdo 005 se violan tres principios de la comunidad: el del patrimonio, libre competencia de mercado y la moral administrativa.  

Señaló en ese momento que una de las pretensiones expresadas en la acción popular era que cesara la aplicación del Acuerdo 005 del 2021; y que mientras se conociera la decisión judicial, se decretara una medida cautelar que «congele la aplicación del Acuerdo», hasta la decisión del juez.

Para la fecha de la rueda de prensa, el Juzgado había admitido la acción popular el 21 de febrero de 2022.

NO SE VULNERARON LOS DERECHOS COLECTIVOS

El Despacho del Juzgado Tercero Administrativo Oral del Circuito de Girardot considera que con la aprobación del Acuerdo 005 del 2021 «[…] no se amenazan o vulneran los derechos colectivos a “la moralidad administrativa”, “la defensa del patrimonio público” y “la libre competencia económica” […]».

Lo anterior basado en que la Constitución Política «[…] impone a los concejos municipales la facultad de votar […] los tributos y los gastos locales». Además de que, el sistema tributario «[…] se funda en los principios de equidad, eficiencia y progresividad […]». Advirtiendo en este punto que, tanto las personas en común como los comerciantes, «[…] están obligados a tributar con el fin de cumplir los fines del Estado».

En síntesis, sobre este punto el juez considera «evidente» que el Acuerdo 005 del 22 de abril de 2021 «no quebrantó los presupuestos establecidos en el artículo 32 de la Ley 14 de 1983 “Por la cual se fortalecen los fiscos de las entidades territoriales y se dictan otras disposiciones” y tampoco superó la tarifa máxima señalada en el artículo 33 ibidem […]».

Explica también que, en cuanto a la tarifa prevista para el Impuesto de Industria y Comercio, no se superó la tasa máxima del 10x1000, ni se desconocieron los principios legales y constitucionales establecidos para ello.

De la misma manera hace caer en la cuenta de que si bien es cierto que en varios ítems se presentaron alzas del Impuesto, «[…] en otros ítems disminuyó esa tarifa, razón por la cual, se consideran infundados los argumentos propuestos por el accionante, máxime si se tiene en cuenta que en virtud del numeral 3 del artículo 287 de la Constitución Política, las entidades territoriales gozan de autonomía para la gestión de sus intereses, y dentro de los límites de la Constitución y la ley, entre otras, cuentan con el derecho a administrar los recursos y establecer los tributos necesarios para el cumplimiento de sus funciones».

Asegura el fallo que no se presenta vulneración al derecho colectivo a la moralidad administrativa, ya que el simple Acuerdo 005 sancionado por el Concejo Municipal, «[…] no evidencia una actuación contraria al ejercicio de la función administrativa, toda vez que, la fijación del impuesto de Industria y Comercio en el municipio de Girardot, se llevó a cabo bajo las previsiones de índole Constitucional y legal y, de acuerdo a la facultad impositiva que ostenta el Concejo Municipal para establecer y fijar tributos».

En cuanto a la amenaza y/o vulneración al derecho colectivo del patrimonio, aunque advierte que el denunciante solo lo invoca pero no desarrolla el argumento, confirma que «[…] la fijación del impuesto de Industria y Comercio en el municipio de Girardot tuvo como finalidad el cumplimiento de los fines estatales […]».

Tampoco se vulnera el derecho colectivo a la libre competencia, ya que, partiendo del concepto jurídico del mismo, «[…] este derecho no se ve afectado por la simple fijación y/o incremento del impuesto de Industria y Comercio en el municipio de Girardot, dado que se repite que el mismo fue proferido por el Concejo Municipal de Girardot autoridad que cuenta con la potestad de establecer tributos en su jurisdicción […]», aseveró el juez.

Basado en los argumentos anteriormente expuestos el Juzgado ordena «[…] el levantamiento inmediato de la medida cautelar adoptada en auto de fecha 18 de octubre de 2022 por medio del cual se dispuso suspender de forma provisional el Acuerdo 005 de 2021 […]». Asimismo, niega todas las pretensiones del demandante, como se explicó de manera abreviada anteriormente.

Advierte, que no obstante el Tribunal Administrativo de Cundinamarca no ha resuelto aún el recurso de apelación interpuesto por el Municipio de Girardot contra el auto que decretó la medida cautelar, esto no impide que se dicte la Sentencia, tal como lo determina la ley.

Existe el recurso de apelación.

Foto Pixabay.